Op 15 juli hebben de fracties van de SP, Partij voor de Dieren en LijstPormes vragen gesteld over het besluit van het OM over de doodgeschoten wolf.
"In Wapse is een wolf doodgeschoten na een incident, waarbij de wolf een schapenboer zou hebben gebeten. Het Openbaar Ministerie (OM) heeft besloten niemand te vervolgen, ondanks aangiftes van dierenorganisaties en ondanks dat het OM aangeeft dat er strafbare feiten zijn gepleegd. De betrokkenen, waaronder de toenmalige burgemeester, de schutter en de schapenhouder, krijgen strafrechtelijke immuniteit, omdat het bevel tot afschieten als een exclusieve bestuurstaak wordt gezien. Volgens het OM was er geen sprake van een acuut gevaar voor mensen of een probleemwolf, wat andere maatregelen mogelijk had gemaakt. Het OM verklaart de boer en zijn zoon schuldig, terwijl dit een taak is van de rechter. Maar vervolgt niet, waardoor de boer en zijn zoon zich niet meer kunnen verdedigen. Dit geldt overigens ook voor de burgemeester en locoburgemeester. Om deze reden kan de rechter geen oordeel vellen over de zaak.
Vragen:
- Heeft u kennisgenomen van de beslissing van het OM om over te gaan tot een sepot inzake de kwestie van de doodgeschoten wolf in Wapse?
- Waarom werd het bevel om de jonge mannetjeswolf af te schieten niet op schrift medegedeeld, zoals dat wel het geval hoort te zijn bij een noodbevel?
- Waarom heeft het onderzoek van het OM zo lang geduurd (>9 maanden) of er strafbare feiten zijn gepleegd door de burgemeester?
- Hoe kan er gebrek aan bewijs zijn, terwijl de wolf een beschermde diersoort en niet zomaar mag worden gedood, indien er geen sprake is van acuut gevaar? Het OM gaf zelf aan dat dit geen probleemwolf was, maar zich verdedigde tegen de boer in kwestie.
- Hoe kijkt GS aan tegen het feit dat dit een mogelijke vrijbrief is voor andere boeren om er op deze manier mee weg te kunnen komen?
- Beschikt GS over beeldmateriaal dat betrekking heeft op deze kwestie? Zo ja kan dit gedeeld worden met de belanghebbende in deze zaak?
- Heeft GS enige betrokkenheid gehad bij het onderzoek van politie en justitie in deze zaak? Zo ja welke betrokkenheid? Zo nee, waarom niet?
- Het OM grijpt in haar sepot terug op Artikel 175 Gemeentewet: "In geval van oproerige beweging, van andere ernstige wanordelijkheden of van rampen, dan wel van ernstige vrees voor het ontstaan daarvan, is de burgemeester bevoegd alle bevelen te geven die hij ter handhaving van de openbare orde of ter beperking van gevaar nodig acht. "Alle experts zijn sindsdien van mening dat er geen gevaar (meer) was toen de wolf zich verschool onder de zonnepanelen en er dus ook geen beroep kan worden gedaan op de gemeentewet? Houdt dat dan ook niet in dat er geen beroep kan worden gedaan op strafrechtelijke immuniteit?
- Het handelingsperspectief voor burgemeesters is pas in februari 2024 uitgekomen. Is dit niet opgesteld uit angst voor juridische represailles?
- Deelt u de opvatting van prof Brouwer van de RUG dat het beter zou zijn wanneer de rechter deze zaak zou beoordelen, anders dan de afdoening die het OM nu gekozen heeft. Zo nee, waarom niet, en welke gevolgen heeft dat voor het vertrouwen in het rechtssysteem?
- Was de provincie om een ontheffing gevraagd om deze wolf dood te schieten? Zo nee, had dat wel gemoeten? Zo ja, kunt u exact aangeven op welk moment er vanuit de gemeente om zo'n ontheffing gevraagd is, door wie, en of de ontheffing verleend is?
- Deelt u de opvatting dat de wolf niet zonder ontheffing geschoten had mogen worden en dat er geen gronden waren voor een dergelijke ontheffing? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke actie gaat u ondernemen tegen de gemeente?
- Op welke wettelijke basis en specifieke omstandigheden is de strafrechtelijke immuniteit voor de burgemeester en andere betrokkenen gebaseerd in dit geval?
- Welke stappen worden genomen om ervoor te zorgen dat in de toekomst wolvendeskundigen snel en adequaat worden geraadpleegd in soortgelijke situaties?
- Was er een wolf een wolf werend hek? Op de beelden van RTV Drenthe is te zien dat er een stroomdraad ontbrak en is dit hek door BIJ12 en de wolvenconsulent gecontroleerd? Heeft u hier onomstotelijk bewijs van?
- Wat gaat GS doen om de bevolking beter te informeren over de bescherming van wolven en de juiste handelwijze bij ontmoetingen met wolven?
- De wolf is strikt beschermd onder de EU Habitatrichtlijn. Nu heeft het OM geconstateerd dat er strafbare feiten zijn gepleegd, maar dit gaat nier naar de rechter. Dat is heel slecht voor de rechtstaat. We vragen of de gedeputeerde dat met ons eens is en zo nee, waarom niet?
Namens de fracties van de SP, Partij voor de Dieren en LijstPormes
Simon Zandvliet (SP)
Siska Peeks (Partij voor de Dieren)
Sam Pormes (LijstPormes)"