Op 23 april heeft de fractie van Partij voor de Dieren vragen gesteld over de aanrijding van een wolf op de A28.
"Sinds een aantal jaar wonen er gelukkig weer wolven in Drenthe. Op 22 april werd er een wolf aangereden op de A28 ter hoogte van Tynaarlo. De wolf raakte gewond en een dierenarts heeft hem later laten inslapen, waarna de wolf is overgebracht naar het Provinciale Steunpunt voor verder onderzoek. Onze fractie heeft over deze aanrijding en de daaropvolgende handelingen de volgende vragen:
- Is er een logboek gemaakt van het voorval? Dat wil zeggen, een chronologisch overzicht van alle meldingen, besluiten en handelingen. Zo ja, kunt u deze gegevens met ons delen? Zo nee, waarom wordt er geen logboek bijgehouden in dit soort gevallen?
- Zijn alle stappen gevolgd van de "Interventierichtlijn – Melding van een aangetroffen (aangereden) dode of gewonde wolf of goudjakhals" zoals beschreven in de vigerende interventierichtlijnen van het IPO wolvenplan, waaronder het raadplegen van het Wolvenmeldpunt? Zo nee, waarom niet? Zo ja, kunt u dit aantonen met een schriftelijk verslag en dit verslag met ons delen?
- Heeft de provincie een nader protocol opgesteld of laten opstellen voor de handelingen en beslissingen van de dierenartsen die worden ingeschakeld om te beoordelen of een gewonde, nog levende wolf wel of niet kan worden behandeld en teruggeplaatst? Zo ja, kunt u dit protocol met ons delen. Zo nee, waarom niet?
- Indien dierenartsen een eigen protocol hanteren: is dit protocol vooraf ter beoordeling voorgelegd aan de provincie/GS, en hanteert de provincie/GS hiervoor een (beoordelings)model? Zo nee, hoe beoordeelt de provincie/GS of dierenartsen volgens de regels hebben gehandeld?
- Op basis van welke criteria worden de in te schakelen dierenartsen geselecteerd, en in hoeverre speelt specialistische kennis van en ervaring met wolven hierbij een rol?
- Zijn er behalve de dierenarts nog andere experts geraadpleegd of opgeroepen om de wolf te observeren, zoals een wolvendeskundige? Zo ja, zijn zij ook ter plaatse geweest? En wat is er gedaan met het advies? Zo nee, waarom niet?
- Klopt het dat er een faunabeheerder ter plaatse was? Zo ja, waarom wel een faunabeheerder en geen wolvendeskundige?
- Zijn er in de besluitvorming rondom het verdoven en verplaatsen van de wolf beslissingen genomen op basis van de Gemeentewet art. 175 , 176 of andere wettelijke bepalingen? Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?
- Is overwogen om de wolf naar een opvangcentrum te brengen, zoals aangeboden door de wolvenexpert? Zo nee, waarom niet?
- Wie heeft het besluit genomen om de wolf niet naar een opvangcentrum te brengen? Op wiens advies is dit gebeurd en welke afwegingen zijn hierbij gemaakt?
- Klopt het dat er volgens het vigerende Interprovinciaal Wolvenplan uit 2019 een opvanglocatie beschikbaar dient te zijn voor het opvangen van wolven die na een aanrijding gewond zijn geraakt? Zo ja, waarom is een dergelijke opvang er nog steeds niet?
- Is een veterinair rapport opgesteld door de dierenarts? Zo nee, waarom niet en kan dat alsnog worden opgesteld? Zo ja, kunt u dit rapport met ons delen?
- Heeft er een evaluatie plaatsgevonden van de interventie door de verschillende betrokkenen? Zo ja, kunt u deze met ons delen? Zo nee, volgt er nog een evaluatie?
- Voor de volledigheid sommen wij hier de stukken op die wij graag van u zouden ontvangen: het logboek van het voorval, de gevolgde protocollen, alle schriftelijke communicatie die tussen de provincie en andere betrokkenen heeft plaatsgevonden rondom het voorval (e-mails , sms- en app-berichten), veterinaire verklaring, proces- verbaal van de politie, verleende omgevingsvergunningen, en het evaluatierapport. Gelieve deze stukken voor eenieder openbaar te maken.
Namens de fractie van Partij voor de Dieren,
Siska Peeks"